继续我们上面讨论的逆特征，我想举一些例子，使用优秀的反向写文献评论。
相反的方案是纠正两个内部特征的好方法，往往是不组织的，甚至是不明确的研究目的。 这两个是非常相关的，但我打算争辩说它们是独立的。 不用说，穷组织对文学审查的影响。 很难组织大量参考，这是一个常见的问题。
要做到这一点，你需要找到一种组织自己的方法，这并不像你把袜子放在你的长袍那么简单，这是一项复杂而费力的任务。 要组织审查，你必须先对你的研究有全面的了解，并且你需要知道相关领域的现有文献如何与你的研究有关。
虽然相反的轮廓不会让所有的问题消失，它会帮助你识别原始纸张的缺陷。 反向轮廓的最大优点是，你可以删除一些会被读者分心的细节，并呈现文章的结构。 以下是一个反向计划的范例。 让我们先看看它是如何工作的。 你可能已经知道，反向方案是逐段分段。
首先，你需要给每个段落一个流量编号，然后问自己一些基本问题：这个突破的主题是什么？ 这段中有没有涵盖您的主题或句子的短语？ 关于这个主题的整段是否一致？ 如需有关 “反转边界” 的详细信息，请参阅我先前在 “反转边界” 中的文章。
反向纲要的范例：
1.对话题的研究 (x)
有些人在谈论你
没有找到主题的短语（如果整段的功能就像是研究主题x 的介绍，如果没有主题的句子也没有关系）。
2. x的历史背景
没有判决
全文按时间排序，而不直接欢欣主题。
3.陈和约翰逊约 x 的调查
没有判决
4.陈和约翰逊研究所主要响应相关研究
没有判决
5.
有一句话很好地描述张氏，但没有人描述z，也没有把张氏的研究与以前的情况联系起来。 从这个相反的方案，我们发现在细节反转之后，我们更能够在我们的文章中找到一些基本的缺点。事实上，大多数人在阅读手稿后发现这些抽屉，但我们可能无法看到它们自己，因为对这个主题过于熟悉，往往会导致我们盲点，即使我们感知到这篇文章。 似乎有什么不对劲，但单凭这种感觉是不够的，打破咒语唤醒。 在这一点上，反向线就像一滴冰水。 当我看到我自己的反向轮廓时，我的第一反应是：“嘿！ 我是怎么把这些东西放进去的？ ” ，“这些是错误的顺序！ ” ，“数据根本不工作。 这种方法的整理！ ”。
每次都不是那么糟糕，但重要的是反向轮廓暴露了我的文章的灵活性，所以我发现书面文章还没有达到预期的效果。然后你可以改变这个方案，而不会将注意力从咀嚼的文字或注意力分散到复杂的细节。
修改后的反向轮廓:
1. x，y，z ， s.
这段的功能是输入x，y，z，这将在下面讨论，所以即使没有明确的主题句子。
这一段可以是长，短，甚至可以分为几个段落。 它的长度首先取决于将 x，y，z 链接到您的研究有多复杂。
2.对话题的研究 (x)
视可用信息量而定，本节可能只包含一或多个段落。
在原始版本中，有一个段落说明历史背景，如果数据对自己来说是不够的，你可以考虑是否提及y 和 z 的历史背景。 另一种方法是整合 x，y，z 的历史背景是常见的写作实践提到集合在它崩溃之前。 祈祷的类型可以参考下面的例子:’严肃的学术关注 [主题] 从…’/’开始在接下来的二十年里, 学者们坚持… 然而，在 20 世纪 80 年代中期，开始出现一个严重的镜头关于… ‘/’ 多年后，学术方法往往分为 x，y 和 Z ‘。
接下来，我该怎么处理陈和约翰逊？ 把它们当成文学？ 我们应该列出其他文学吗？ 为什么你的文献如此重要？ 相关文献是否重要，你的研究对你的研究作出响应？ 还是只对两者都很重要？
3.关于这个问题的研究和
尽可能针对你正在处理的x 主题的流派写作; 长度可能会有所不同，但读者希望我在大约相同的流派中讨论 x，y，z。 如果文字发现很难维护类似的类型，您可能需要稍微修改文章的原始结构。
4.关于主题 z 的研究
z的讨论应等同于 x 和 y 的先前性别。
在这一点上，你可能已经知道，修订后的逆向方案也解决了文献审查的第二个常见缺陷，作者往往无法解释自己的研究目的。
陈和强森的研究可能很重要，但读者可以亲自看看他们的作品。 读者真正需要听到的是，现有文学如何是你研究的背景，基础和灵感。 修改后的反向方案比以前的版本更强，不仅是因为它更有结构化，而且还因为它使每个段落都反映了作者的作品主题。
Kamler和 thomson 帮助博士生撰写书籍，引用了一系列的象征性行为，比较学生在撰写文学评论时的看法 (第 32—34 页)。 我经常在写作课上背诵这些例子，问我的学生最适合他们自己的经验。 我个人最喜欢的比喻是写一篇文学评论，比如 “把所有章鱼触角都放在瓶子里”。
相反的方案可以帮助您以结构化和专注的方式优化您的研究计划。