我毫不怀疑所提议的干预和情况可能非常强大。然而，我认为，如果我们不与我们的合作研究人员，也就是学生们商量，就直接采用干预技术的话，我们可能会忽略我们的合作研究人员和他们的见解。事实上，我们可能根本不把他们当作共同研究者，而是把他们当作远处的物体。这些干预可能在认知水平上起作用，如果他们建立了我们希望他们建立的联系，如果他们没有建立联系，我们可能会觉得有必要坚持让他们“看到”我们向他们传达的智慧。我们会一直给他们我们希望他们得到的教训，直到他们屈服并“按我们的方式”。

判断他们把对方当作“群体成员”而不是有需要的人

是否存在问题，能有多大的力量?我们已经有了一些有力的证据表明，失学的学生从根本上正在经历严重的负面情绪反应。他们说这是因为他们被以某种方式对待，他们得出的结论是，有能力的学生以某种方式看待他们。我们知道他们的情绪是真实的，但是我们是否假设他们的结论是真实的呢?我们真的准备好进行外部诊断和干预了吗?在我们进行我们设计的干预之前，孩子们有机会说些什么吗?以一种非常温和的方式我想观察到进入评估的见解的基于“增大化现实”技术的目的,价值和研究的是一个不确定的和高风险的业务,因为他们可以投票表决的问题发现和解决问题和设计自己的行动步骤和干预措施。它真的是开放式的。

如果一群在创业课程中学习的孩子们提出了他们自己的创新方式

以改善他们在课堂上遇到的问题(如果有的话)时对彼此的看法和对待方式达成一致，我不会感到惊讶。特别是孩子，他们比像我这样的老顽固更灵活，更开放，他们必须被诱骗到某些情况下，让我们看到真相等等。干预的冲动是我经历过的一件事，特别是当我在一个我有一些专业知识的领域，我在过去取得了成功和成果的时候。我试着去确定我自己的信仰和价值观，并且相信AR过程会让我在轮到我说话的时候学到东西，但是也要相信一个开放的、民主的团队过程，找到自己的水平。