越南战争在很多方面对美国来说都是一场灾难。其中一个未被统计的方法是高评级——高等教育的学术标准的降低，最终所有的教育。
在战争的早期，只有没有上过大学的年轻人应征入伍。或许这一政策是为了遏制反战抗议活动，民权领袖声称最初的政策草案带有歧视性。因为他们不太可能上大学，所以应征入伍者不成比例地来自贫困家庭，尤其是黑人家庭。
一个有良好声誉的男大学生被延期入学。几乎所有的大学教授都认为越南战争是一种不道德的生活浪费;最终有5.8万美国人和1-2百万越南人被杀。因此，教授们再三考虑给一个年轻人一个不及格的分数——这可能是在越南丛林里执行的死刑。
随着战争的继续，山姆大叔从贫穷的黑人青年中跑了出来。学生推迟入学计划被逐步取消，并开始了以生日为基础的抽奖。当山姆大叔征召大学生时，校园反战抗议愈演愈烈，有时还会导致暴力和逮捕。
校园抗议活动最终将这场战争推向了耻辱的结局，但却给了激进的学生一种权力感。在1960年代和1970年代的其他重大社会运动:民权、环境保护和妇女权利中取得的成功也让学生们受到鼓舞。士兵们在越南服役一年，完成了他们的大学学业。他们既成熟自信，又因不得不浪费一年的生命而痛苦，回家时却得不到回报。一些人加入了越战老兵的行列反对战争。
对建制派的愤怒表现为多种形式。就连一向支持学生运动的教授，在课堂上也失去了很多权威。30岁是神奇的年龄——30岁以下的人不相信30岁以上的人。在中国，年轻的红卫兵(Red guard)进行了一场疯狂的(文化战争)，摧毁了中国的大部分文化遗产，派遣教授到稻田里工作，并关闭了大学十年。
学生们要求他们能够评价教授。作为对“学生权力”的回应，管理人员鼓励教授在课程的最后一天分发评估表，并让学生将其交给院长办公室。在教授上交成绩后，没有人能得到他的评价。这一切似乎都是一个合乎逻辑的自我完善过程。
然而，学生们想要更多。他们想要的分数是公开的，所以学生们想要上一堂课就会知道以前的学生是如何喜欢这个班的。在压力之下，大学管理人员违背了他们对教授的承诺，即没有人会看到学生的评估。分数公布。学生对教授的评价是自愿的，现在成了强制性的。默认情况下，评估已经成为强制性的。一旦学生评估公开，每个教授都必须提供评分数据;没有数据被认为比糟糕的评级更糟糕。这样一个教授显然是在试图对他的学生隐瞒不良情绪。
管理人员总是对他们的任期、晋升和加薪感到不舒服。在许多校园里，管理人员从教室里走出来，然后转回到教师队伍中。最终，管理人员无法抗拒使用量化学生评估分数而不是主观判断的诱惑——这可能会受到挑战。他们违背了对自己能力的第二个承诺;保证学生评估不会被用于人事决策。
教授们都很聪明——可能比平均水平高一点。他们明白，为了得到好的评价，学生们必须在课上的最后一天对班级和个人感觉良好。作为理性的教育者，他们通过教学和测试来确保学生对课堂的感觉良好。幽默和笑话的形象出现了。阅读作业拒绝了。测试更容易。分级变得更宽容。教育者的这种行为变得如此普遍，以至于形成了两个标签:分数膨胀和高分数。
研究证实，对教授进行积极评价的最佳预测指标是学生在课程最后一天所期望的成绩——当评估进行时。